目的 描述癌症患者社会疏离的体验，旨在为该人群护理支持方案的制订提供参考依据。 方法 采用描述性质性研究，按照目的抽样法，于2021年11月—12月选取在上海市某三级甲等肿瘤医院复诊治疗的20例癌症患者进行半结构式深入访谈，并以内容分析法归纳和提炼主题。 结果 将癌症患者社会疏离的体验提炼为3个主题：社交退缩（癌因性症状的困扰、健康受损的忧虑、病耻感的影响、社交兴趣缺乏）；隐匿心声（自我忍受痛苦、担心影响他人、沟通交流不畅）；渴望支持（依赖家庭支持、感恩朋友支持、亟需专业支持）。 结论 癌症患者由于生理健康受损、心理状况不良、社会支持不足等存在社会疏离，医护人员应加强对该人群的症状管理和心理疏导，强化家庭及社会支持，以帮助其重返和适应社会。

目的 比较PICC和植入式静脉输液港（implantable venous access port,PORT）从置管到拔管全程的成本-效果,为中长期中心静脉输液技术的选择提供卫生经济学依据。 方法 采用回顾性队列研究,便利地选取上海市某三级甲等医院2016年1月—2019年10月采用PICC进行静脉输液的444例患者及2013年1月—2019年10月采用PORT的477例患者为研究对象,采用成本-效果分析,从医院角度比较两组总留置时间段、留置3~6个月、6~9个月、9~12个月时的总成本、综合效果指数、成本-效果比。 结果 在总留置时间段、留置3~6个月、6~9个月、9~12个月时,PICC组的日均总成本或总成本均低于PORT组,差异具有统计学意义（P<0.001）;PICC组综合效果指数均略低于PORT组;PICC组的成本-效果比均低于PORT组;增量成本-效果比分别为543.50、234 411.00、120 092.25和109 164.00。 结论 当导管留置时间≤12个月时,PICC成本-效果优于PORT,从卫生经济学角度,优先推荐PICC作为中长期静脉输液通路。此外,增量成本-效果比可辅助决策,若支付意愿值高于增量成本-效果比,则PICC和PORT均为成本-效果可接受的方案;反之,则PICC成本-效果更佳。

目的 构建PICC和植入式静脉输液港（implantable venous access port,PORT）静脉输液技术效果评价指标体系及综合效果指数。方法 采用德尔菲法,通过2轮专家咨询,确定评价两种中心静脉输液技术效果的指标体系及权重。之后通过综合指数法,对指标体系中的指标按指数化公式进行指数化,最终根据综合指数公式,构建能综合评价两种中心静脉输液效果的综合效果指数。结果 2轮专家咨询的问卷回收率均为100%,专家权威系数为0.87。第1轮和第2轮整体指标的肯德尔协调系数分别为0.283、0.306（均P<0.001）。形成了两种中心静脉输液技术效果评价指标体系,包含3项一级指标、9项二级指标、13项三级指标。根据指数化公式及综合指数公式,最终构建了两种中心静脉输液技术的综合效果指数。结论 本研究构建的两种中心静脉输液技术效果评价指标及综合效果指数具有较好的科学性、可靠性和实用性,为决策者和管理者从整体上评价2种技术的综合输液效果提供了量化的方法。